UTSI · 武汉大学
研究方向
三个方向对应城市变化的三个环节：产业和人口变化怎样推动城市转型（城市转型），就业、居住和日常活动怎样重新组织城市空间（空间重构），变化的结果在不同地方和人群之间怎样分配（空间不平等）。三个环节首尾相接：转型引发重构，重构改变分配，分配格局又塑造下一轮转型的起点。
城市转型
经济活动的区位选择，如何改变城市发展的动力与地方优势？
- 产业转型与企业区位
- 城市竞争优势
- 经济活动的空间集聚
- 城市发展路径
产业为什么选择特定区位？我们的分析分两个层面。在都市区内部，上海的研究显示，设施对不同类型经济活动的吸引力并不相同：对一般的生产性服务业企业，设施的作用有限；但「地方创意」活动依赖知识溢出和面对面交流，对共址、可达性和高密度设施簇的反应要强得多（Cities, 2022）。企业郊区化同样存在内部分化：生产性服务业比制造业更在意社区特征，把就业郊区化当成单一的去中心化过程，会遮蔽这些差异（The Professional Geographer, 2020）。在更细的区位尺度上，武汉汽车产业的研究发现：都市区的设施格局决定各板块的竞争优势，具体区位能否吸引企业集聚，取决于地方设施的数量和多样性，其中基础设施和公共服务的作用最稳定（Applied Geography, 2025）。政策含义很明确：中心城区和外围地区的设施配置重点应当不同，产业政策需要与地方营造相互配合。
空间重构
看似相近的空间格局，是否具有相同的功能联系与组织方式？
- 都市空间结构
- 多中心发展
- 就业与居住空间关系
- 城市功能重组
地图上的中心数量，只是城市结构的一个侧面。同样是「多中心」，含义可能完全不同：人口、就业、房价、设施和交通网络会识别出不同的中心，用单一指标判断城市结构，容易误判（Chinese Geographical Science, 2025）。形态和功能也必须分开验证：犹他州 Wasatch Front 都市区在形态上已相当分散，但出行链数据显示，日常活动在功能上仍由盐湖城市中心主导——中心内部，步行和骑行的出行链较为常见；中心之外，汽车仍占绝对主导（Applied Geography, 2021）。住房市场的空间结构另有识别方法：我们用属性相似性、可替代性和空间连接性代替行政边界，把住房子市场看作相互连接的地方市场——据此识别的市场结构，能切实提高房价模型的解释力（Applied Spatial Analysis and Policy, 2020）。
空间不平等
资源配置的改善，为什么未必使不同群体同等受益？
- 公共资源可达性
- 城市设施公平
- 住房市场分化
- 社会空间差异
公平研究首先要把两件事分开：资源分布在哪里，机会真正落在谁身上。公园研究反复发现二者错位：盐湖城的南部近郊，居民对公园可达性的评价比空间指标显示的更乐观，而西部社区的质量短板在疫情期间进一步放大——城区与近郊的对比说明，公平评价要同时看设施分布、居民体验和改善需求（Landscape and Urban Planning, 2025）。武汉的评估换了角度：不看单一的可达性指标，而是把公园质量和供给能力结合起来，看供给是否跟得上不同人群的需求——老年人群体尤其值得关注（Sustainability, 2025）。住房市场的分化遵循另一套逻辑：上海的租售比较显示，租房者对就业机会、社会服务和通勤便利更敏感，买房者更看重产权价值和投资属性，产权本身正在成为城市不平等的新轴线（Journal of Urban Affairs, 2025）。区域尺度上，江苏的案例提醒我们：不平等指数下降，可以和持续的空间极化、地方流动性不足并存——强势核心的累积优势，会固化核心与边缘的等级结构（Applied Geography, 2020）。
数据与方法
课题组注重定性与定量相结合，将空间分析与问卷、访谈相互印证，解释城市空间格局及其形成机制，理解不同群体的日常经验。
研究使用企业登记、住房交易、设施兴趣点（POI）、遥感影像与居民调查等数据，覆盖城市群、城市、社区及个体尺度，结合空间计量、网络分析与定性分析开展研究。
两组关系尤其值得关注：从地理邻近到实际联系，需要中心之间的日常流动来验证；从资源供给到实际使用，中间隔着居民的体验。公园的可达性指标和居民自己的评价，有时指向相反的方向。
科研项目
项目详情以下为课题组主持与参与的科研项目。